理发师擦碎发被指猥亵：监控下的争议与法律博弈

2024年10月3日晚，山东济南历下区某美发店内，一场看似普通的理发服务，却因后续指控演变成一场持续近一年的法律纷争。理发师张泉（化名）因被指控在为13岁女孩擦碎发时触摸其胸部，遭警方行政拘留14日，但他坚称自己清白，并起诉警方要求撤销处罚。截至2025年8月，案件仍在法律程序中胶着，引发社会对“服务边界”与“证据认定”的广泛讨论。

事件回溯：一次理发引发的指控

当晚8时许，张泉接待了一对祖孙，奶奶带着孙女前来理发。据张泉回忆，他按流程为女孩洗头、理发后，用海绵和毛巾清理其脖颈处的碎发。监控视频显示，张泉用左手勾住女孩衣领，右手持毛巾擦拭约45秒，期间女孩始终低头弓身，奶奶坐在约2米外与张泉攀谈。理发结束后，奶奶付账并闲聊2分钟后离开。

次日上午，奶奶返回店内，称孙女理发时被张泉触摸胸部。警方介入后，调取了店内监控及张泉此前为其他顾客清理碎发的视频。调查发现，张泉为男性顾客清理碎发时未拉衣领，用时约5秒；为女性顾客清理时均拉衣领，用时12至24秒不等。警方据此认为，张泉为女孩清理碎发时间过长（45秒），且存在“将右手伸进衣服触碰胸部”的行为，于2024年11月25日对其作出行政拘留14日的处罚。

争议焦点：监控能否还原真相？

张泉坚称自己无辜，并指出三大关键细节：

1. 操作合规性：他解释称，女孩衣领较紧，碎发粘在脖颈处，需拉衣领才能擦净。为避免弄湿衣服，他先用海绵擦拭，发现不净后换用毛巾，整个过程“流畅连贯，无迟缓卡顿”。
2. 目击者证言：女孩奶奶全程在场，若真有猥亵行为，她应立即察觉。但理发结束后，奶奶不仅付账，还与他闲聊并表示感谢，未显异常。
3. 监控证据不足：警方指控的“右手伸进衣服触碰胸部”动作，在监控中仅显示张泉右手持毛巾擦拭，未捕捉到直接触碰胸部的画面。张泉称，若真有此动作，“监控上必然能看出来”。

为证明操作合规，张泉还提供了一段模拟视频：他以奶奶的视角拍摄，显示从镜子中可清晰看到其擦拭动作，未涉及不当接触。

法律博弈：从行政处罚到司法审查

2024年12月13日，张泉向法院提起行政诉讼，要求撤销警方处罚。2025年3月14日，案件在历下区人民法院开庭审理。张泉的代理律师提出，警方处罚缺乏直接证据，监控视频与目击者证言均不支持猥亵指控。此外，警方调取的对比视频显示，张泉为女性顾客清理碎发时间普遍较长，系因女性更注重细节，而非“心怀不轨”。

然而，法院未当庭宣判。2025年8月11日，法院裁定中止诉讼，理由是“案件存在其他需要中止的事项”，但未明确具体原因。张泉表示，他多次询问中止原因未获答复，希望法院尽快恢复审理，还自己清白。

社会反响：服务边界与证据认定引热议

案件经媒体报道后，引发公众对“服务行为是否越界”的讨论。部分网友认为，理发师清理碎发时拉衣领是常见操作，尤其对女性顾客，需更细致以避免投诉；但也有观点质疑，为何为女孩清理时间远超其他女性顾客（45秒 vs. 12-24秒），是否存在“过度接触”？

法律专家指出，此类案件的关键在于“证据链的完整性”。根据《治安管理处罚法》，猥亵行为的认定需结合行为人主观意图、客观动作及被害人陈述。本案中，监控视频未直接捕捉到触碰胸部的画面，目击者证言与行为人陈述矛盾，导致证据链存在瑕疵。

后续展望：真相待解，司法需审慎

截至2025年8月，案件仍处于中止状态，张泉的声誉与生计已受严重影响。他表示，自己从事理发行业近20年，从未遭遇此类指控，若最终被认定有罪，“不仅名誉扫地，职业生涯也将终结”。

此案折射出服务行业与法律监管的微妙关系：如何在保护未成年人权益的同时，避免“过度执法”对从业者造成误伤？司法机关需以更严谨的态度审查证据，平衡“疑罪从无”与“保护弱势”的原则，让每一次判决都经得起法律与时间的检验。

（完）
注：本文基于公开报道整理，案件仍在审理中，最终结果以司法机关判决为准。